律师在线:

15617811114

公司法文集

破产程序中别除权人对债权性质异议的救济程序|郑州市专业公司法律师

发布时间:2018-09-18
点击量:

破产程序中别除权人对债权性质异议的救济程序

 

摘要

实践中,未完工程的承包人主张工程价款优先受偿权的,起算点如何确定,法律及相关司法解释并未规定。根据2011年《最高人民法院全国民事审判工作会议纪要精神》,对因发包人的原因,合同解除或终止履行时已经超出合同约定的竣工日期的,承包人行使优先受偿权的期限自合同解除之日起计算对此作出规定。

近年来因经济形势影响及房地产政策调整,在建工程,因发包人的原因导致承包人被迫停工的案件越来越多,对于未完工的工程、在建工程以及中途停建的烂尾工程,如何保护承包人的合法利益,尤其是保护建筑行业市场的农民工权益和利益,是司法实务中迫切需要解决的问题。

案由:别除权纠纷

原告:XX建设公司

被告:XX化工公司

基本案情

2006年X月X日,原告与被告签订了一份建设工程施工合同,被告将其厂区一期工程发包给原告公司承建,约定竣工日期为2007年X月X日。2007年被告厂区的厂房主体工程完工。后被告未按照合同约定支付工程款,致使工程停工,该工程至今未竣工。2011年X月X日双方在仲裁期间达成和解协议,约定:如处置被告土地及建筑物偿债时,原告的工程款可以优先受偿。后被告不能清偿到期债务,案外人XX向XX中院申请被告破产还债,XX中院于2011年XX月日作出民事裁定,裁定受理破产申请,2011年XX月日原告向被告破产管理人申报债权1500万元,并主张对该工程享有优先权。2013年XX月日XX中院作出民事裁定,确认原告债权数额为890万元。同日XX中院作出裁定,宣告被告破产。原告于2013年XX月日向法院起诉,请求确认其债权享有优先受偿权。

案件焦点:破产中在建工程的工程款是否享有优先受偿权?

法院观点及裁判:

建筑工程承包人的优先受偿权是由法律直接规定的一种法定优先权。本案建设工程合同虽然约定了竣工时间,但涉案工程因被告未能按合同约定支付工程款,致使工程停工,至今未竣工,故应当认定为在建工程,不受优先行使期限限制。并且在XX中院受理被告破产申请前,在仲裁期间,双方达成和解协议中已经明确如何处置被告公司土地及建筑物偿债时,原告的工程款有优先受偿权。因此,原告要求确认其工程款在破产财产中对其所施工的工程享有优先受偿权符合法律规定。判决:确认原告对申报的890万元债权就其施工的被告生产厂区土建、安装工程享有优先受偿权。

律师评析

双方当事人签订的建设工程合同虽然约定了竣工时间,但涉案工程因被告未能按照合同约定支付工程款导致停工。且在工程停工后至法院受理破产申请前,双方签订的合同并没有解除或终止履行。在法院受理破产申请后,破产管理人也没有继续履行合同。根据《企业破产法》第18条规定,涉案建设工程施工合同在法院受理破产申请后已经实际解除,本案建设工程无法正常竣工。《最高人民法院全国民事审判会议纪要》规定,因发包人原因,合同解除或终止履行时已经超出合同约定的竣工日期的,承包人行使优先受偿权的期限自合同解除之日起计算。2011年XX月日法院裁定受理被告破产申请,2011年XX月日原告公司向管理人申报债权并主张优先受偿权。此后的工程造价鉴定和原告提起的别除权确认之诉,系破产管理人对债权数额的审查和别除权人对债券性质异议的救济程序,属于破产程序中对债权的确认。故,原告主张优先受偿权的时间是其向破产管理人申报债权之日。

 

 

 

601947779
15617811114
经典案例